{"id":1349,"date":"2020-11-10T21:29:36","date_gmt":"2020-11-11T02:29:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.patriciajaniot.news\/?p=1349"},"modified":"2025-04-22T00:00:09","modified_gmt":"2025-04-22T05:00:09","slug":"victima-de-su-propio-invento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/2020\/11\/10\/victima-de-su-propio-invento\/","title":{"rendered":"V\u00edctima de su propio invento"},"content":{"rendered":"\n
Era previsible que terminara la elecci\u00f3n y cay\u00e9ramos en este lamentable escenario. La combinaci\u00f3n de unos resultados re\u00f1idos en algunos estados decisivos y un mal perdedor que denuncia un falso fraude generalizado e intenta revertir los resultados a trav\u00e9s de las cortes de justicia.

Al fin y al cabo ese ha sido el modus operandi de Donald Trump. El presidente y sus empresas estuvieron involucrados en, al menos, 4.095 litigios a lo largo de tres d\u00e9cadas, seg\u00fan una investigaci\u00f3n del peri\u00f3dico USA Today (https:\/\/bit.ly\/38BfYvD<\/a>). La batalla esta vez es por el voto por correo y no comenz\u00f3 tras conocerse el resultado que le dio la victoria a Joe Biden. Se inici\u00f3 mucho antes.

Con la llegada de la pandemia, ambas campa\u00f1as se enfrascaron en centenares de enfrentamientos legales en torno a este voto ausente, como se le conoce. Unas 496 demandas judiciales se presentaron en diferentes estados, de acuerdo a un estudio conjunto de la Universidad de Stanford y del Instituto de Tecnolog\u00eda de Massachusetts (https:\/\/stanford.io\/38zHTfd<\/a>).

Los dem\u00f3cratas, en su mayor\u00eda, buscaron que los jueces facilitaran el voto por correo. Quer\u00edan simplificar los formularios de votaci\u00f3n, extender el plazo para el escrutinio o reducir las razones por las que se anula una boleta electoral. 

Los republicanos, en contraste, argumentaron que disminuir las salvaguardas del voto y flexibilizar los procesos, facilitar\u00eda el fraude. Solicitaban, por ejemplo, que los votos por correo tuvieran la firma del votante y de un testigo. Ambas partes contaron con sus triunfos judiciales, pero en muchos casos prevaleci\u00f3 el esp\u00edritu democr\u00e1tico de simplificar el acceso al derecho constitucional del sufragio.

El voto por correo siempre ha sido una opci\u00f3n atractiva para los estadounidenses. Este a\u00f1o con m\u00e1s de 237 mil muertos y m\u00e1s de 10 millones de contagios por Covid-19, la mayor\u00eda de los electores por miedo al virus prefiri\u00f3 sufragar antes de los comicios para evitar aglomeraciones o evadir tener que presentarse f\u00edsicamente a las urnas. 

La avalancha de millones de votos postales se confirm\u00f3. M\u00e1s de 100 millones de personas votaron antes de la elecci\u00f3n, en forma presencial o por correo. Esto es m\u00e1s del doble comparado con las elecciones presidenciales de 2016 cuando 47 millones de estadounidenses sufragaron de manera anticipada.

El fraude inexistente<\/strong>

Fue precisamente hace 4 a\u00f1os, tan pronto gan\u00f3 la presidencia, cuando se conocieron las primeras denuncias de fraude de Donald Trump. Dijo que hab\u00eda perdido el voto popular – cerca de 3 millones de votos menos que Hillary Clinton – porque se hab\u00eda cometido un fraude masivo con los votos por correo y millones de electores hab\u00edan votado ilegalmente.

\"\"

Para intentar probar sus denuncias, el mandatario estableci\u00f3 una comisi\u00f3n para investigar la supuesta irregularidad. Meses despu\u00e9s, el grupo se desintegr\u00f3 sin que pudiese encontrar alguna evidencia de fraude sistem\u00e1tico.

Este a\u00f1o cuando, en busca de su reelecci\u00f3n, el presidente Trump volvi\u00f3 a fustigar el voto por correo, reiterando que facilitar\u00eda un fraude masivo, la campa\u00f1a presidencial emiti\u00f3 un comunicado que mencionaba una serie de incidentes, citando un reporte de la Fundaci\u00f3n Heritage, de corte conservador, en el que se registraban 1.071 irregularidades durante d\u00e9cadas (https:\/\/bit.ly\/2JQ4DgB<\/a>). Ni siquiera en un solo a\u00f1o, en un solo estado, esa cifra ser\u00eda representativa de un fraude. Esto confirma que la incidencia en el resultado es m\u00e1s que \u00ednfima.

Otro estudio del Brennan Center for Justice, un centro de pensamiento de corte liberal, determin\u00f3 que el porcentaje de incidentes fraudulentos en las elecciones estadounidenses es de 0.00004% y 0.00009% del total de la votaci\u00f3n (https:\/\/bit.ly\/2UrPzrT<\/a>).

A pesar de que la desbandada de su propia comisi\u00f3n y las cifras lo desmienten, el presidente sigui\u00f3 cuestionando la integridad de la elecci\u00f3n durante la campa\u00f1a, y les pidi\u00f3 a sus seguidores que fueran a votar en persona porque, seg\u00fan dijo, el voto por correo era muy peligroso. Tampoco se comprometi\u00f3 a aceptar el resultado si no le favorec\u00eda.

Mientras tanto, su contrincante Joe Biden insist\u00eda en que la gente votara de manera anticipada o por correo. No era para sorprenderse que la mayor\u00eda de estadounidenses que vot\u00f3 anticipadamente o por correo lo hizo por Biden, y los que votaron el d\u00eda de la elecci\u00f3n apoyaron a Trump.

En varios estados en disputa se contaron primero los votos emitidos el d\u00eda de los comicios y despu\u00e9s aquellos emitidos por correo. Por esa raz\u00f3n cuando comenz\u00f3 el escrutinio, el presidente iba liderando el resultado, pero al comenzar a contarse los votos postales, Biden lo sobrepas\u00f3.

Sin evidencias<\/strong>

El presidente ya hab\u00eda preparado el camino para un escenario con un resultado adverso. Aprovech\u00f3, una vez m\u00e1s, para poner en duda la integridad de la elecci\u00f3n y hablar de un fraude. En Twitter escribi\u00f3 que hab\u00eda ganado, que le estaban robando la elecci\u00f3n y en un mensaje desde la Casa Blanca dijo que se hab\u00eda cometido un gran fraude.

\"\"

Anticip\u00f3 que se presentar\u00edan litigios y que quiz\u00e1s llegar\u00edan a la Corte Suprema de Justicia, donde tres de los nueve magistrados fueron nominados por \u00e9l, inclinando la balanza de la justicia hacia los conservadores (https:\/\/youtu.be\/d8I0nDufM1k<\/a>). 

El problema es que no present\u00f3 ninguna evidencia para una acusaci\u00f3n tan grave, y a decir por los hechos, todo indica que no existe. Hasta ahora, nadie ha mostrado pruebas de irregularidades en decenas de miles de votos como para cambiar el resultado. 

El equipo legal de la campa\u00f1a republicana ha formalizado demandas en los estados donde Trump perdi\u00f3 por una peque\u00f1a diferencia, pero muchas de esas querellas ya fueron desestimadas por los jueces por tratarse de incidentes menores que no se pueden comprobar y tampoco afectan muchos votos. En algunos casos los jueces han dicho que los argumentos de los republicanos corresponden a especulaciones o rumores. Es decir, que no han suministrado evidencias que prueben sus reclamos.  Veamos algunos ejemplos.

Sin pruebas del \u201cfraude\u201d <\/strong>
Pensilvania<\/strong>

Fue el estado que sell\u00f3 la victoria de Joe Biden. Aunque en 22 de los 50 estados el plazo para recibir los votos por correo se extiende m\u00e1s all\u00e1 del d\u00eda de las elecciones, la campa\u00f1a presidencial se ha enfocado en Pensilvania porque permite recibir votos hasta tres d\u00edas despu\u00e9s de la elecci\u00f3n y es un estado que Trump necesitaba ganar.

Congresistas republicanos de la legislatura local llevaron el caso hasta la Corte Suprema de Justicia, luego de que la Corte Suprema del estado de Pensilvania hab\u00eda autorizado recibir los votos despu\u00e9s del cierre de las urnas. En una decisi\u00f3n de emergencia, uno de los magistrados del m\u00e1ximo tribunal, Samuel Alito, orden\u00f3 que se apartaran unos 10 mil votos que se recibieron despu\u00e9s del 3 de noviembre, y que no se incluyeran en el conteo.

El problema que tiene la campa\u00f1a de Trump es que la diferencia a favor de Biden en Pensilvania es superior a 45 mil sufragios y nada cambiar\u00eda si los 10 mil votos pendientes se cuentan o son anulados.

La campa\u00f1a tambi\u00e9n obtuvo la orden de un juez menor que le permit\u00eda a sus observadores acercarse m\u00e1s a las m\u00e1quinas procesadoras de votos en Filadelfia. Y este lunes presentaron una nueva demanda en siete condados por lo que describen como la ilegalidad de un sistema que permite votar con dos est\u00e1ndares. Se quejan de que cerca de 2.600.000 votos enviados por correo no son verificables con el mismo escrutinio estricto aplicado a los votos emitidos en persona. Argumentan que esto permitir\u00eda un potencial fraude y supuestas violaciones constitucionales de igualdad y protecci\u00f3n ante la ley.  

En Pensilvania es obligatorio hacer un recuento si la diferencia de votos entre los dos candidatos es de 0.5%.

Michigan<\/strong>

Aqu\u00ed tampoco prosperaron dos demandas para no contar votos por correo por supuestas irregularidades. Los republicanos alegaban que no les permitieron a sus observadores estar presente cuando los funcionarios electorales revisaban y correg\u00edan formularios. La normativa del estado permite corregir los formularios si la m\u00e1quina que los cuenta no los puede leer correctamente por alguna marca adicional o mancha en el papel.

La justicia tambi\u00e9n desestim\u00f3 una demanda que establec\u00eda que los funcionarios que tabulaban los formularios de votaci\u00f3n, los hab\u00edan obligado a cambiar la fecha de recibido de algunos votos.

Los republicanos tambi\u00e9n denunciaron la asignaci\u00f3n de unos 2 mil votos de su partido a los dem\u00f3cratas. En este caso, las autoridades electorales admitieron que efectivamente hubo un error t\u00e9cnico que temporalmente duplic\u00f3 los resultados cuando los votos por correo fueron escaneados, pero que la falla se corrigi\u00f3 de inmediato (https:\/\/bit.ly\/2UhfToe<\/a>).

Este martes, el equipo legal del presidente present\u00f3 otra demanda en Michigan alegando un tratamiento inequitativo para los votantes republicanos, el escrutinio ilegal de votos y un posible problema con el programa de computaci\u00f3n que podr\u00eda cambiar los resultados.

La ventaja de Biden sobre Trump en Michigan es de m\u00e1s de 148 mil votos y hasta ahora no hay evidencias de fraude en tal cantidad de sufragios. En este estado si la diferencia es de 2 mil votos o hay indicios de errores o irregularidades, el recuento es obligatorio.

Georgia<\/strong>

Un juez desestim\u00f3, por falta de evidencias, una demanda por 53 sufragios por correo que se hab\u00edan recibido luego de la hora del cierre de las urnas. Ped\u00edan que esos votos por correo se separaran, y presentaron una declaraci\u00f3n escrita de un empleado electoral que afirmaba que le parec\u00eda haber visto unos votos que llegaron tarde, mezclados indebidamente con los que llegaron a tiempo. Se trataba de apenas unas decenas de votos de un condado. 

Biden le sac\u00f3 m\u00e1s de 14 mil votos de diferencia a Trump en Georgia, y en este estado, controlado por los republicanos, las propias autoridades electorales han dicho que no han tenido evidencia de fraude. En Georgia habr\u00e1 un recuento de votos, porque as\u00ed lo establece la ley cuando la diferencia en el escrutinio es de 0.5%.

Arizona<\/strong>

La campa\u00f1a republicana le pidi\u00f3 a un juez que proh\u00edba la certificaci\u00f3n de los resultados hasta que se haga una revisi\u00f3n manual de los votos en los que se usaron marcadores. Alegaron que la tinta de los marcadores puede salirse de las casillas que hay que marcar y esto puede producir problemas en la m\u00e1quina lectora como, por ejemplo, la duplicaci\u00f3n del voto.

Aqu\u00ed Biden lleva la delantera con m\u00e1s de 13 mil sufragios. En Arizona es obligatorio hacer un recuento de votos cuando la diferencia es de 0.1%.

Nevada<\/strong>

Presentaron una demanda argumentando que m\u00e1s de 3 mil personas hab\u00edan votado en forma ilegal, porque ya no viv\u00edan en el estado y como evidencia incluyeron las direcciones de 3.062 personas que, seg\u00fan dicen, se mudaron a otros estados. Pero los funcionarios locales afirman que las leyes del estado permite a ciertas personas votar, aun cuando tengan su residencia fuera de Nevada, como, por ejemplo, estudiantes, militares y sus esposas.

La ventaja de Biden es de m\u00e1s de 36 mil votos. En Nevada no se establece un margen de diferencia para pedir un recuento, pero la campa\u00f1a que lo solicite debe correr con el costo del proceso.

En Wisconsin, si la diferencia de sufragios es menor al 1% se puede pedir un recuento, pero el que lo solicite debe pagarlo. La diferencia a favor de Biden es superior a 36 mil votos y la campa\u00f1a ya pidi\u00f3 el recuento.

La campa\u00f1a republicana tambi\u00e9n le envi\u00f3 al Fiscal General William Barr declaraciones de empleados electorales que detallan algunas irregularidades para que sus denuncias se investiguen.

Nos esperan unas semanas de litigios e incertidumbre. Los recuentos en varios estados no comenzar\u00e1n hasta que las autoridades electorales certifiquen el resultado final y esto puede llevar el proceso de recuento hasta principios de diciembre. Sin embargo, algunos analistas coinciden en que los recuentos solo representan cambios en apenas unos centenares de votos que no afectar\u00e1n el resultado final.

Las cuentas no le dan al presidente. Para revertir los resultados, Donald Trump tendr\u00eda que recuperar m\u00e1s de 71 mil votos en los estados que necesita ganar para asegurarse la reelecci\u00f3n. El mandatario requerir\u00eda obtener la victoria en tres estados donde triunf\u00f3 Biden: Pensilvania, Georgia y Arizona.

\u00bfPodr\u00eda la Corte Suprema de Justicia decidir la elecci\u00f3n?<\/strong>

Ya existe el antecedente del a\u00f1o 2000 cuando 37 d\u00edas de decisiones judiciales y recuentos terminaron con el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia a favor de la victoria de George Bush, quien inicialmente llevaba la delantera en el estado de Florida por unos 1.700 votos. En este caso, el presidente fue elegido por el m\u00e1ximo tribunal en torno a los resultados de un solo estado. Bush solicit\u00f3 a la Corte que se detuviera el recuento. 

Lo que Trump y su equipo legal buscan es que no se cuenten los votos enviados por correo y para cambiar los resultados, su caso no se limitar\u00eda a un estado, sino a varios. Deber\u00e1n aportar suficientes evidencias que fundamenten un patr\u00f3n de irregularidades sistem\u00e1tico, como para anular decenas de miles de sufragios que terminen arrebat\u00e1ndole la victoria al dem\u00f3crata Joe Biden.

Adem\u00e1s, antes de ser aceptadas por la Corte Suprema, las demandas deben seguir su curso en cortes inferiores y de apelaci\u00f3n. El supuesto fraude masivo no son m\u00e1s que denuncias de algunas irregularidades aisladas sin mayor sustento. Este tipo de incidentes se presentan en las elecciones donde no se ha depurado completamente el padr\u00f3n electoral, votan hom\u00f3nimos, se violan leyes de propaganda electoral, hay errores humanos al incorporar las cifras o al clasificar los votos, o incluso alg\u00fan problema t\u00e9cnico.

Pero a\u00fan con estos incidentes, en la mayor\u00eda de los casos, estos no son suficientes para invalidar gran parte de la elecci\u00f3n y revertir el resultado. Ni siquiera los funcionarios republicanos encargados de las elecciones en algunos de los estados con resultados re\u00f1idos, han dicho haber encontrado pruebas de fraude.

El presidente est\u00e1 en su derecho de pedir recuentos, como lo establecen las leyes electorales. Lo que no podemos admitir es que quiera enga\u00f1ar al pa\u00eds con m\u00e1s mentiras, haciendo irresponsables acusaciones sin pruebas leg\u00edtimas que lo respalden.

Donald Trump no gan\u00f3 las elecciones ni tampoco se ha registrado un fraude masivo. Eso hasta ahora es absolutamente falso. Las controversias se deben resolver antes del 14 de diciembre cuando se re\u00fane el Colegio Electoral para votar por los candidatos ganadores en cada estado. A menos que los republicanos tengan un as guardado bajo la manga, Joe Biden deber\u00eda obtener m\u00e1s de los 270 votos electorales que le aseguran la presidencia.

Trump, mientras tanto, pretende dejar en el imaginario de la gente la idea de que le robaron las elecciones. Lo preocupante es que lo est\u00e1 logrando. En un sondeo de opini\u00f3n realizado por Politico \/ Morning Consult, el 78% de sus seguidores encuestados consideraron que el voto por correo propici\u00f3 un fraude generalizado (https:\/\/politi.co\/3kgnduP<\/a>). Esto confirma que una mentira repetida muchas veces se convierte en una verdad para unos cuantos.

Afortunadamente no se puede enga\u00f1ar a tanta gente todo el tiempo. Donald Trump desacredit\u00f3 el voto por correo al hablar de un fraude generalizado con el que quer\u00edan hacerle trampa, pero se qued\u00f3 corto al apostarle a un masivo voto en los centros de votaci\u00f3n a pesar de la pandemia. Esa narrativa se ajustaba a su negaci\u00f3n de la gravedad del coronavirus. 

En el inventario de declaraciones del presidente figuran un imaginario ant\u00eddoto desinfectante que se pod\u00eda inyectar para eliminar el virus del cuerpo, o unos m\u00e9dicos p\u00edcaros a quienes les pagaban m\u00e1s dinero si le atribu\u00edan la causa de muerte de sus pacientes al Covid-19. Imposible olvidar cuando tild\u00f3 a unos cient\u00edficos de est\u00fapidos que no sab\u00edan lo que dec\u00edan, o aquella repetida aseveraci\u00f3n de que la curva de contagios estaba disminuyendo cuando las estad\u00edsticas indican que nos encontramos en medio de la semana con mayor n\u00famero de casos desde que comenz\u00f3 la pandemia.

Y por si fuera poco, cuando los expertos aseguraron que el tapabocas es lo m\u00e1s efectivo para protegerse del coronavirus, el mandatario junto con sus m\u00e1s cercanos colaboradores se negaron a usarlos, sin dar el ejemplo y enviando un mensaje equivocado, como si el uso de mascarillas fuera irrelevante en medio de un virus que desaparecer\u00eda \u201ccomo un milagro\u201d.

Donald Trump con sus patra\u00f1as ha sido la mayor v\u00edctima y el principal responsable de su propio invento. <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Era previsible que terminara la elecci\u00f3n y cay\u00e9ramos en este lamentable escenario. La combinaci\u00f3n de unos resultados re\u00f1idos en algunos estados decisivos y un mal perdedor que denuncia un falso fraude generalizado e intenta revertir los resultados a trav\u00e9s de las cortes de justicia. Al fin y al cabo ese ha sido el modus operandi…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog-es"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1349"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1349\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1382,"href":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1349\/revisions\/1382"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.patriciajaniot.news\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}